Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-763/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - истечение срока исковой давности - применение исковой давности - подряд - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-763/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЛМ Проспект" (115304, г. Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 1, кв. 97) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 по делу N А40-3648/12-1-15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ЛМ Проспект" к открытому акционерному обществу "АК "Мослифтмонтаж" о взыскании основанной задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛМ Проспект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АК "Мослифтмонтаж" (далее - ответчик) 421 600 рублей задолженности по договору от 15.07.2008 N 77-АК/СП и 101 501 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, в иске отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из установленного договором срока оплаты и поступления последнего платежа 02.12.2008, суды установили, что о нарушении своего права истец узнал не позднее названной даты.

На основании изложенного суды признали, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору подряда начал течь не позднее 02.12.2008, и на момент подачи иска 08.12.2011 был пропущен. При этом ответчик до принятия решения по делу заявил о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в иске.

Суды также отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, касающихся применения срока исковой давности.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявления о неправомерности выводов судов об истечении срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, и не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-3648/12-1-15 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина