Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-327/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кузнецова, д. 50"а") от 29.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2012 по делу N А69-2445/2011-15, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геопрофи" (107023, Москва, ул. Семеновская М., д. 9, стр. 3. пом. ХХIV, ком N 2) взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геопрофи" (далее - подрядчик, ответчик) 215 495 рублей неустойки за нарушение сроков сдачи результата работ (проектно-сметной документации) по государственному контракту на проведение проектных и изыскательских работ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 29.06.2010 N 26-10 на проведение проектных и изыскательских работ по ремонту участка действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения М-54 "Енисей" (далее - государственный контракт).

В соответствии с календарным графиком проведения работ сдача проектно-сметной документации заказчику (4 этап работ) должна быть осуществлена в срок с 30.09.2010 по 17.11.2010.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали вывод, что общество, находящееся в городе Москве, отправив заказчику, находящемуся в городе Кызыл, 17.11.2010 почтой откорректированную проектно-сметную документацию на бумажных носителях в 4-х экземплярах и в электронном виде, исполнил свои обязательства по государственному контракту в установленный срок. При этом судами учтено, что в государственном контракте и задании на выполнение работ не установлен порядок представления подрядчиком заказчику работ, а только содержится указание на передачу подрядчиком проектных и изыскательских работ в 4-х экземплярах в переплетенном виде и в электронном виде.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы учреждения не опровергают выводы судов, основанные на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка учреждения на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, в том числе на неправильное толкование судами положений государственного контракта по порядку сдачи работ, сама по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А69-2445/2011-15 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова