Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-649/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Пром" (г. Новосибирск, ОГРН 1055473121670) от 18.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21996/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Пром" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу Новосибирску (г. Новосибирск, ОГРН 1045404699086) о признании частично недействительным решения от 19.08.2011 N 13/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Пром" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу Новосибирску от 19.08.2011 N 13/10, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 - 2010 годы, в части доначисления 3 438 338 рублей налога на прибыль, 3 014 883 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 524 141 рубля налога на прибыль, 427 191 рубля 94 копеек налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с обществами "Альтернативная Региональная Транспортная Экспедиционная Компания" и "СибТранСервис", а также в части штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом "НПО "СтройПроектЭнергия". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом "НПО "СтройПроектЭнергия" отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления 55 720 рублей налога на прибыль послужили установленные инспекцией обстоятельства о нарушении обществом положений статей 318, 319 Кодекса, выразившиеся в ежемесячном включении в состав прямых расходов сумм затрат на производство без учета остатков готовой продукции на складе.

Доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществом "НПО "СтройПроектЭнергия" обусловлено выводами инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль и отражении в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость затрат и сумм налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с упомянутым контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства (учетную политику общества на 2008 - 2010 годы, изменения в учетную политику, показания свидетеля Мартыновой О.Р., пояснения представителей общества, полученные в ходе выездной налоговой проверки) и на основании положений статей 254, 318, 319 Кодекса, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество необоснованно включало в расходы прямые затраты на производство при наличии остатков готовой продукции на складе. В этой связи, суды признали доначисление 55 720 рублей налога на прибыль правомерным.

Выводы судов соответствуют пункту 2 статьи 318 и пункту 2 статьи 319 Кодекса. Положения учетной политики организации для целей налогообложения не могут противоречить нормам Кодекса.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьями 2, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента - общество "НПО "СтройПроектЭнергия": представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и, следовательно, не подтверждают факт существования реальных хозяйственных взаимоотношений с упомянутым контрагентом. В связи с чем суды признали необоснованным отражение обществом в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога и включение в расходы по налогу на прибыль затрат, по взаимоотношениям с упомянутым контрагентом.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Названный суд также признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях общества по взаимоотношениям с обществом "НПО "СтройПроектЭнергия вины в форме неосторожности (статья 110 Кодекса) и отсутствии оснований для применения положений статей 109, 111 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-21996/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова