Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-880/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - неосновательное обогащение - торговый центр - бремя содержания - издержки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-880/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А79-12033/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 774 625 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер платы за содержание общего имущества торгового центра, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 36, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аркада".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012, решение суда изменено, с ответчика взыскано 762 837 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений N 1 площадью 488,60 кв. м. и N 3 площадью 1213 кв. м., расположенных в торговом центре по вышеназванному адресу.

Поскольку за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 предприниматель не возместил обществу затраты на содержание общего имущества торгового центра пропорционально его доле, договорные отношения между сторонами отсутствуют, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суды установили, что в спорный период услуги по содержанию и эксплуатации торгового центра оказывало общество. В связи с тем, что предприниматель не возместил обществу понесенные им расходы пропорционально занимаемой предпринимателем в торговом центре площади, суд, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленные требования.

Определяя долю предпринимателя в общем имуществе торгового центра в размере 29,77% суды исходили из данных, указанных в технических паспортах на объекты недвижимости, выданных 09.12.2009 МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" г. Чебоксары после изменения размера площади принадлежащих предпринимателю помещений, общая площадь которых составила 1701,6 кв.м. от площади торгового центра 5716 кв.м.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, доводы о неправильном определении доли предпринимателя в общем имуществе торгового центра, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иные доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-12033/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль О.М. Козырь