Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-1339/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - неосновательное обогащение - проценты за пользование чужими денежными средствами - расчет процентов - депозитный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-1339/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Екатеринбург" от 18.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по делу N А60-4712/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Екатеринбург" (г. Екатеринбург, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании 950 214 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15.04.2011 по 29.12.2011 исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 316, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности представленн6ого истцом расчета процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 09.04.2012 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 909 857 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 18.12.2011, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период после перечисления ответчиком спорной суммы на счет, указанный службой судебных приставов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение законных прав истца, и отставить без изменения судебный акт первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 по делу N А60-14108/2011 с ответчика в пользу правопредшественника истца взыскано 16 509 512 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии с договором от 06.09.2011 г. N 1/ЕЭСК правопредшественник истца уступил истцу право требования 16 509 512 рублей 16 копеек долга, а также право требования процентов и иных финансовых санкций, подлежащих начислению за просрочку уплаты основного долга (в том числе начисленных за период до момента принятии арбитражным судом решения), а также сумм возмещения судебных расходов.

Сумма неосновательного обогащения перечислена на расчетный счет истца на основании платежного поручения от 29.12.2011 N 207.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для применения к спорным отношениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют об обязанности ответчика оплачивать просрочку в перечислении спорной суммы после списания ее со своего счета. Из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что задержка в перечислении службой судебных приставов денежных средств на счет истца была вызвана ненадлежащими действиями ответчика.

Довод заявителя о том, что операции по списанию денежных средств со счета ответчика и по зачислению их на депозитный счет службы судебных приставов смогли быть проведены не в один день, а в течение двух или трех дней отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4712/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова