Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-475/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ул. Матросова, д. 35, г. Ростов-на-Дону, 344034) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 по делу N А53-22330/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, д. 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) о признании недействительным решения от 27.07.2010 N 890.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 27.07.2010 N 890, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

Инспекция провела выездную налоговою проверку общества за период с 22.09.2006 по 13.08.2009, по результатам которой сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "УПТК и К", "УПТК и О", "Альянс-Строй", "Актив", "Аспект", "Луч" и "Росторг".

Инспекция признала необоснованным применение обществом в 2007 и 2008 годах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному названным контрагентам по выставленным ими счетам-фактурам, и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с приобретением у этих контрагентов товаров.

При рассмотрении дела суды, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что представленные документы не позволяют установить реальность произведенных расходов, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку установили, что приобретение товара и его дальнейшая реализация осуществлялась обществом в один день, ассортимент товаров в полученных и выставленных счетах-фактурах совпадает, весь приобретенный товар продавался с убытком, в результате неоднократной перепродажи товара первоначальными продавцами и конечными покупателями являлись общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" и "АКФ".

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды признали доказанным формальный характер взаимоотношений общества с упомянутыми контрагентами. Принимая во внимание отсутствие разумной экономической цели и реальной исполнимости таких взаимоотношений, суды пришли к выводу о направленности деятельности общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании доказательств по делу, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которой суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем, с учетом установленных судами обстоятельств по делу не может быть принята во внимание, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-22330/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин