Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-16573/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТР-Холдинг" (413840, Саратовская область, г. Балаково) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А57-2805/2011 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТР-Холдинг" (далее - ООО "АТР-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техрезерв-С" (далее - ООО "Техрезерв-С") с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать убытки в сумме 1 286 913 руб. 99 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финанс Сервис" (далее - ООО "Финанс Сервис") и общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "САРФИНИНВЕСТ" (далее - ООО "Лизинговая компания "САРФИНИНВЕСТ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 158 710 руб., судебные расходы в сумме 7978 руб. 96 коп., исковые требования в части взыскания затрат на проведение диагностики оборудования в сумме 7800 руб. и убытков в виде лизинговых платежей за период с июня 2008 года по август 2009 года в сумме 1 120 403 руб. 99 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 в части оставления исковых требований без рассмотрения отменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде затрат на проведение диагностики оборудования в сумме 7800 руб., в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде лизинговых платежей за период с июня 2008 года по август 2009 года в сумме 1 120 403 руб. 99 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде лизинговых платежей в сумме 1 120 403 руб. 99 коп., ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Финанс Сервис" (покупатель) и ООО "Техрезерв-С" (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.10.2007, по условиям которого продавец передал покупателю оборудование: фрезерный станок с ЧПУ модели FP4NC стоимостью 1 805 000 руб., для передачи в лизинг.

Между ООО "Финанс Сервис" (лизингодатель) и ООО "АТР-Холдинг" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 29.10.2007, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 05.02.2008 указанное выше оборудование передано в лизинг истцу сроком на 36 месяцев.

В соответствии с приложением N 1 к названному договору лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно (всего 2 721 368 руб. 25 коп.), выкупная стоимость имущества составляет 21 517 руб. 91 коп. и уплачивается в последний период пользования данным имуществом.

Оборудование 16.06.2008 вышло из строя и в период с 16.06.2008 по 11.08.2009 не использовалось по назначению.

В этот период ООО "АТР-Холдинг" уплатило лизинговые платежи ООО "Финанс Сервис" в сумме 1 120 403 руб. 99 коп., в связи с отказом продавца произвести гарантийный ремонт самостоятельно оплатило диагностику вышедшего из строя оборудования в сумме 7800 руб., а также ремонтные работы в сумме 158 710 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 29.10.2007 и пунктом 5.2.1 договора лизинга от 29.10.2007 лизингополучатель вправе предъявлять претензии и требования, вытекающие из договора купли-продажи, непосредственно продавцу, то есть ООО "Техрезерв-С".

Ссылаясь на то, что в результате выхода из строя полученного в лизинг оборудования у истца возникли убытки в виде затрат на проведении диагностики оборудования в сумме 7800 руб., стоимости ремонтных работ в сумме 158 710 руб., а также уплаченных лизинговых платежей за период с июня 2008 года по август 2009 года в сумме 1 120 403 руб. 99 коп., ООО "АТР-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу к ООО "Техрезерв-С".

Учитывая правила статей 393, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров купли-продажи и лизинга, заключение эксперта о выходе из строя платы процессора ЧПУ, входящей в состав станка при поставке, судебные инстанции пришли к выводу о вине продавца в передаче неисправного товара и взыскали убытки в виде затрат на проведении диагностики оборудования в сумме 7800 руб. и стоимости ремонтных работ в сумме 158 710 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей за период с июня 2008 года по август 2009 года в сумме 1 120 403 руб. 99 коп., суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обязательства истца по уплате лизинговых платежей возникли из договора лизинга от 29.10.2007 и не связаны с исполнением ответчиком условий договора купли-продажи от 29.10.2007, а уплата лизинговых платежей не обусловлена фактом использования объекта лизинга и извлечения вследствие этого коммерческой выгоды.

Между тем, в судебной практике представлена и иная правовая позиция по вопросу взыскания убытков с продавца, передавшего товар ненадлежащего качества.

В делах N А60-7351/2011, N А60-46179/2009-С12, N А07-4548/2009, N А45-4559/2011 и N А46-142/2005, удовлетворяя требование о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей, суды при аналогичных обстоятельствах посчитали достаточным доказательством факт вины продавца в передаче неисправного товара для использования по договору лизинга.

По правилам пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

По смыслу статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение продавцом договора купли-продажи предмета финансовой аренды (в том числе в отношении качества имущества) влечет его ответственность перед арендатором (лизингополучателем).

Установив по делу все условия для взыскания убытков с продавца, судебные инстанции посчитали, что расходы по уплате лизинговых платежей являются исключительно затратами самого лизингополучателя и не могут быть взысканы с продавца в качестве убытков.

Между тем деятельность лизингополучателя является предпринимательской, направленной на получение прибыли, поэтому использование предмета лизинга в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат.

В этой связи факт невозможности использования предмета договора лизинга по вине продавца может служить основанием для возложения на последнего обязанности по возмещению убытков в виде уплаченных лизинговых платежей.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело N А57-2805/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 по этому делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "АТР-Холдинг" о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15.03.2013.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов