Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-980/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - ненадлежащее исполнение - расторжение договора лизинга - лизинговые платежи - продажа товара в кредит)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-980/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (город Челябинск, далее - общество "Транслизинг") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012 по делу N А60-3389/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 по тому же делу по иску общества "Транслизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - общество "Облик") о взыскании 64 473 568 рублей платы за фактическое пользование имуществом по договорам финансовой аренды (лизинга).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.10.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество "Транслизинг" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществами "Транслизинг" (лизингодателем) и "Облик" (лизингополучателем) был заключен ряд договоров лизинга.

Впоследствии спор, возникший в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Облик" своих обязательств по этим договорам, был урегулирован сторонами сделки путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом в рамках другого дела (N А76-41503/2009). В мировом соглашении констатирован факт расторжения договоров лизинга и нахождения лизингового имущества в пользовании у общества "Облик" на момент подписания данного соглашения, закреплены договоренности о погашении обществом "Облик" образовавшейся задолженности, выкупе им имущества (более ста единиц техники), являвшегося ранее предметом лизинга, путем выплаты денежных средств в согласованные сроки, а также о переходе права собственности к обществу "Облик" на указанное имущество по мере поступления оплаты.

Ссылаясь на невыполнение обществом "Облик" условий мирового соглашения в части выкупа 70 единиц техники, общество "Транслизинг" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с общества "Облик" лизинговые платежи за фактическое пользование указанной техникой по правилам абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Отказывая в удовлетворении иска, суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 и, по сути, исходили из того, что в связи с расторжением договором лизинга и заключением мирового соглашения правоотношения по поводу лизинга были прекращены, между сторонами возникли отношения по продаже товара в кредит, на что справедливо обратил внимание суд апелляционной инстанции. Поэтому характерные для арендных отношений правила о внесении арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)") к спорным отношениям не подлежали применению.

Требование же о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Облик" обязательств, закрепленных в мировом соглашении, общество "Транслизинг" в рамках настоящего спора на разрешение суда не передавало.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3389/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко