Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1300/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ветеринарные сопроводительные документы - госуслуга - антимонопольный орган - защита конкуренции - платные ветеринарные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1300/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.01.2013 N ТГ01-1708/196 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по делу N А71-2699/2012,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (далее -управление) и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.12.2011 N ТГ 08-02/2011-01 выданных на его основании предписаний.

Дела N А71-2699/2012 и N А71-3872/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен номер А71-2699/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОМНИ" (далее - ООО "ОМНИ"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" (далее - ООО "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита"), открытое акционерное общество "Удмуртский хладокомбинат" (далее - ОАО "Удмуртский хладокомбинат").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд от 27.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422.

Суды установили, что антимонопольным органом по поручению Федеральной антимонопольной службы проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти Удмуртской Республики, на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Одновременно в антимонопольный орган поступило совместное заявление ООО "ОМНИ", ООО "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита", ОАО "Удмуртский хладокомбинат" о нарушении требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения.

По результатам проверки, рассмотрения заявления хозяйствующих субъектов антимонопольным органом в отношении заявителей возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 29.12.2011 по делу N ТГ 08-02/2011-01, которым учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления и взимания платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов.

Управление признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части бездействия по организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также в части наделения учреждения и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Антимонопольный орган выдал управлению и учреждению предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях управления и учреждения нарушений антимонопольного законодательства.

Суды в том числе сделали вывод, что факт выдачи учреждением ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранения и реализации продукции животного происхождения, не может препятствовать хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности и ущемлять их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды указали, что согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения. В соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Суды также отметили, что выдача ветеринарных документов (ветеринарных свидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к ветеринарным услугам в соответствии с Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 N 5-ф.

Суды также сослались на Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352, согласно которому ветеринарно-санитарная экспертиза является государственной платной услугой. Упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 также утверждены Правила определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в соответствии с Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898, к платным ветеринарным услугам относятся оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

По мнению судов, отсутствуют основания для неприменения указанных нормативных актов при разрешении вопроса о законности взимания платы за услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А71-2699/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней