Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-709/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - расходы по налогу на прибыль - база отдыха - отсутствие вины - уточненная налоговая декларация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-709/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РНК" (г. Рубцовск, ОГРН 1022202613245) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу N А03-17670/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНК" к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю (г. Рубцовск, ОГРН 1042201831451) о признании недействительным решения от 23.08.2011 N РА-11-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РНК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю от 23.08.2011 N РА-11-45, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2010 годы.

Упомянутым решением (с учетом дополнения к нему и решения Управления ФНС России по Алтайскому краю) обществу доначислено 411 056 рублей налога на прибыль, 157 771 рубль налога на добавленную стоимость, начислено 40 996 рублей 54 копейки пеней по названным налогам, 53 718 рублей 96 копеек штрафов, уменьшены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета за II квартал 2009 года на 17 750 рублей и за III квартал 2009 года на 13 197 рублей, также предложено представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год с отражением в составе внереализационных доходов 88 733 рублей задолженности, нереальной к взысканию.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оценив в совокупности и взаимной связи доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что указание в решении инспекции на необходимость корректировки сумм внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2008 год путем представления уточненной налоговой декларации не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку само по себе не возлагает на него обязанности по уплате налога.

Суды согласились с утверждением инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы по налогу на прибыль за 2009 год 1 976 254 рублей затрат, произведенных до момента ввода в эксплуатацию объекта основных средств, а также сумм амортизации в размере 10 000 рублей в отношении склада, не введенного в эксплуатацию, и в размере 7 000 рублей - базы отдыха.

Руководствуясь статьей 275.1 Кодекса, суды установили, что база отдыха является объектом социально-культурной сферы, относится к обслуживающим производствам и хозяйствам, поэтому налоговую базу по налогу на прибыль по этому объекту следовало определять отдельно от налоговой базы по основным видам деятельности.

Доводы общества о документах, на основании которых осуществлялась выездная налоговая проверка, а также о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки также являлись предметом рассмотрения судов.

Суды не установили нарушений, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса являются основанием для признания решения инспекции недействительным.

Утверждение общества об отсутствии вины признано судами необоснованным на основании статьи 110 Кодекса.

Все доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-17670/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина