Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-17425/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 по делу N А08-5345/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ул. Парковая, д. 8, г. Белгород, Белгородская обл., 308015) к индивидуальному предпринимателю Купиной Анжелике Ивановне о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны о взыскании в счет возмещения ущерба и расходов, понесенных на устранение недостатков, и расходов по уплате госпошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Купиной Анжелике Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 3 936 005 рублей долга по договору подряда от 17.07.2008 N 3/07. Предприниматель обратился в суд с встречным иском о взыскании в счет возмещения ущерба и расходов, понесенных на устранение недостатков 4 408 660 рублей 93 копеек и 43 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 требование общества о взыскании долга удовлетворено частично, встречное требование предпринимателя также удовлетворено в части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе заключения экспертов, в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что задолженность предпринимателя по оплате выполненных обществом работ составила 2 130 025 рублей 01 копейку, а расходы предпринимателя на устранение недостатков - 580 000 рублей.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов о неисполнении предпринимателем своей обязанности по оплате подрядчику задолженности по названному договору подряда, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5345/2009 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин