Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1498/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: назначение экспертизы - приостановление производства по делу - заключение эксперта - ввод в эксплуатацию - комплексная экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1498/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-10591/12-30-24, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" (Москва; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - компания) о взыскании 128 454 835 рублей 43 копеек задолженности за выполненные работы по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы коммерческого учета потребления энергоресурсов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы ввиду оспаривания качества выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 ходатайство ответчика о назначении экспертизы было удовлетворено, проведение экспертизы было поручено АНО "Центр судебных экспертиз", суд обязал произвести экспертизу и представить в суд заключение в срок до 30.08.2012, производство по делу приостановил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2012, проведение экспертизы поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "15.01.2013"

Заявитель (общество) не согласен с определением о назначении экспертизы и о приостановлении производства по настоящему делу, считает, что судом нарушена процедура выбора экспертной организации, процессуальное законодательство не предусматривает замены экспертного учреждения.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Необходимость назначения экспертизы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора в отношении качества выполненных работ установлена пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о ее проведении.

Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы установлено пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы же, касающиеся выбора и замены экспертной организации могут быть поставлены заявителем при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора, а не определения о приостановлении производства по делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 производство по делу возобновлено, в связи с чем доводы заявителя, направленные на оспаривание определения о приостановлении производства по делу, не могут служить основанием для пересмотра названого определения в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10591/2012-30-24 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 03.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова