Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1453/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роксалана" (Алтайский край, с. Михайловское; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу N А03-151/2012 Арбитражного суда Алтайского края по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Роксалана" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о признании отсутствующим права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, пр-т Октябрьский, 16 (далее - спорное здание).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управление судебного департамента в Алтайском крае, Администрация Михайловского района Алтайского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 решение от 02.05.2012 и постановление от 20.08.2012 отменены. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на то, что у управления право оперативного управления не возникло, поскольку на момент подписания акта приема-передачи здание находилось во владении у общества; кроме того, общество владеет добросовестно, открыто и непрерывно этим зданием более 14 лет; управление препятствует обществу в пользовании данным объектом, а также предъявило негаторный иск к обществу.

По мнению общества, суд кассационной инстанции необоснованно не учел, что в постановлении от 29.09.2010 N 4720/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактически сделал вывод об отсутствии законных оснований для владения управлением спорным зданием.

Общество также указывает, что управление при новом рассмотрении дела об истребовании спорного здания отказалось от иска, и суд удовлетворил заявление общества о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4720/10 не давалась оценка обстоятельствам, связанным с возникновением права у управления и законности регистрации этого права, а также не решался вопрос о наличии или отсутствии у управления какого-либо права на спорный объект. Равно как и не исследовался вопрос о возникновении права у общества на спорное здание. Президиум на основании фактических обстоятельств, установленных судами по указанному делу, связанных с владением спорным зданием, указал на толкование правил об исчислении срока исковой давности по требованию о виндикации имущества.

Отменяя судебные акты по настоящему делу по требованию общества о признании права отсутствующим и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, сформулированными в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), указав на то, что обществом не подтверждено свое права на спорное здание, которое было нарушено управлением регистрацией за последним права оперативного управления.

Доводы, которые приводит заявитель, не опровергают вывод суда кассационной инстанции. Из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, из судебных актов по настоящему делу, а также по делу N А03-7498/2009 не усматривается, что общество приводит доказательства наличия у него какого-либо права на спорное здание, и что судами установлено возникновение у него такого права. При этом те доводы, которые приводит общество в своем заявлении и те обстоятельства, на которые оно ссылается, по существу свидетельствуют о том, что общество пытается защитить свое владение и пользование спорным зданием, однако, владение подлежит защите в ином установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-151/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева О.М. Козырь