Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1198/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" (г. Южно-Сахалинск; далее - общество "Т.Анкер", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2012 по делу N А59-4093/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира-96" к обществу с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" об обязании исполнить обязательство по договору о долевом участии в строительстве жилья от 21.04.2008 N 33-П по передаче по акту приема-передачи квартиры N 32, расположенной по адресу: ул. Пограничная, д. 55 А, в г. Южно-Сахалинск (далее - спорный объект).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2012 постановление от 28.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 оставлено в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2012 решение от 14.12.2011 и постановление от 06.08.2012 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, договор на долевое участие в строительство, заключенный между теми же обществами в 2005 г. в отношении той же квартиры является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован.

Заявитель также указывает на то, что судами необоснованно сделан вывод о доказанности истцом исполнения им обязательств по оплате спорного объекта, ссылаясь на то, что представленные в подтверждение данного обстоятельства документы являются недостоверными, не имеют отношения к договору, заключенному в 2008 г., к договорам перевода долга подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того, общество полагает, что договор, по которому спорный объект подлежал передаче, был им расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом своих обязательств по оплате.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу, что истцом доказано исполнение своего договорного обязательства по оплате спорного объекта, а ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору спорный объект в установленный срок не передан.

При этом судами установлены обстоятельства дела, приняты во внимание сложившиеся отношения между сторонами, в том числе оформление отношений по обязательствам сторон, связанных с финансированием обществом "Вира-96" строительства спорного объекта двумя договорами - 2005 и 2008 гг, заключение между истцом и ответчиком договоров о переводе долга, проведение зачета взаимных обязательств.

Ссылка заявителя на незаключенность договора 2005 г. в силу отсутствия его регистрации подлежит отклонению, поскольку законодательство допускает в предпринимательских отношениях заключение и иных договоров, связанных с инвестированием средств в строительство объектов недвижимого имущества, в том числе и не подпадающих под регулирование Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) и не требующих государственной регистрации.

Что касается несогласия общества с выводами судов об исполнении истцом обязательств по оплате, то те доводы, которые приводятся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены по существу на переоценку и новое исследование обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды также пришли к выводу о том, что обществом не доказано наличие обстоятельств и соблюдения порядка, предусмотренных Законом о долевом строительстве или Гражданским кодексом Российской Федерации, о расторжении договора в одностороннем порядке.

Оснований для переоценки данного вывода судов также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4093/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева О.М. Козырь