Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-1956/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - дела о несостоятельности (банкротстве) - казна муниципального образования - банкротство юридического лица - завершение конкурсного производства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-1956/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Чкаловского района Нижегородской области (г. Чкаловск, Нижегородская обл.) от 11.02.2013 N 212-04/13 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.04.2012 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-38193/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по тому же делу о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МУП "Жилкоммунсервис"и взыскании 12 208 092 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкоммунсервис" (далее - предприятие, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор должника - ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (далее - общество) с заявлением о привлечении муниципального образования Чкаловский район Нижегородской области в лице администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 208 092 рублей, составляющих непогашенную кредиторскую задолженность предприятия.

Заявление было основано на пункте 4 статьи 10 и пункте 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Администрация, являясь учредителем предприятия, изъяла у должника имущество, что повлекло ухудшение его экономического положения и как следствие, признание предприятия банкротом.

Определением от 21.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2012, суд удовлетворил заявление общества, взыскав с Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу предприятия 12 208 092 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 определение суда первой инстанции от 21.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2012 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов и установлено судами, предприятие создано на основании постановления Администрации от 26.08.2005 N 191, учредителем предприятия является Администрация.

В течение 2009 года Администрация изымала у предприятия имущество на основании следующих актов: распоряжения от 29.05.2009 N 377/0 и акта приема-передачи от 29.05.2009; распоряжения от 14.07.2009 N 589-р; распоряжения от 31.07.2009 N 648-р; соглашения к договору от 08.09.2005 N 62-МК.

Определением суда от 19.10.2009 в отношении предприятия возбуждено дело о несостоятельности ( банкротстве ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации которым, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточного имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности собственника должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды признали заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 208 092 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Администрации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-38193/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко