Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-301/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 24.01.2013 N 318/01 (далее - территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 по делу N А70-3322/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее - университет) к индивидуальному предпринимателю Браздецкой Т.П. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тобольск, улица Мира, 14 (далее - спорное имущество); а также о взыскании с ответчика 500 218 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 решение от 06.07.2011 и постановление от 19.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены в части взыскания 500 218 рублей 47 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит оспариваемые судебные акты в части отказа в истребовании спорного имущества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Территориальное управление считает, что судами сделан необоснованный вывод о возобновлении договора арены спорного имущества не неопределенный срок, указывая на то, что, во-первых, договор прекратился истечением срока, а во-вторых, прекращением арендодателя и его обязательств, поскольку они никому не передавались.

Территориальное управление также указывает на то, что судам не учтено наличие охранного обязательства, заключенного с новым пользователем спорного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества из незаконного владения предпринимателя, суды исходили из того, что представленными в дела доказательствами подтверждается, что предприниматель на момент возникновения спора владел спорным имуществом на основании договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Доводы территориального управления о несогласии с таким выводом судов не согласуется с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из оспариваемых судебных актов не следует, что представлялись доказательства того, что арендодатель по истечении срока договора аренды (28.12.2001) возражал в отношении дальнейшего пользовании спорным имуществом предпринимателем и был направлен односторонний отказ от договора. Напротив, судами установлено, что возражений со стороны арендодателя не было.

Ссылка территориального управления на прекращение арендодателя и на отсутствие изменений договора аренды в части указания на нового арендодателя также не свидетельствует о прекращении арендных отношений. Данный довод заявителя не согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 11408/10.

Ссылка территориального управления на наличие охранного обязательства заключенного в настоящее время с иным лицом, а не предпринимателем, так же сама по себе не свидетельствует о необоснованности вывода судов о владении предпринимателем спорным имуществом на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-3322/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева О.М. Козырь