Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-947/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10938/2012, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) о признании недействующим пункта 2.6.1, подпункта 1 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 18.06.2010 N 1539 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (в редакции постановления администрации от 29.05.2012 N 1128), как не соответствующего пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", Ковыряев В.В., Джумок С.Е., Бережной М.В., общество с ограниченной ответственностью Кафе "Волжская березка", КУИ города Саратова, Министерство культуры Саратовской области, ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", Комитет по охране культурного наследия Саратовской области, Филимонов Т.А., Калинина А.В., МУ "Транспортное управление", открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать", Гаврилова Н.Н., Гаврилова А.В., Хомякова И.В., Хомяков И.А., Хлебникова Н.И., Евсеева Г.А., ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 решение от 13.09.2012 отменено, заявление общества удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора администрация указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что в ответ на заявление общества комитет сообщил об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости (квартиры в жилом доме 1917 года постройки) в связи с непредставлением копий правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства и технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения со ссылкой на пункт 2.6.1 административного регламента оказания данной услуги.

Оспоренный пункт 2.6.1 административного регламента обязывает заявителей при обращении за выдачей градостроительного плана земельного участка представить ряд документов, в том числе правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 2.6.2 освобождает заявителя от самостоятельного представления правоустанавливающих документов, технических паспортов и кадастровой выписки, если права на недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Непредставление документов, указанных в пункте 2.6.1 регламента, влечет отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка в силу подпункта 1 пункта 2.8 регламента.

Суд кассационной инстанции посчитал, что оспариваемые пункты административного регламента не соответствуют пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который предусматривает право физических, юридических лиц обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, и обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю такой план в тридцатидневный срок без взимания платы.

Суд также сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290 по спору о соответствии закону формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207. Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что в силу частей 1 и 2 статьи 44, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Утвержденная Министерством регионального развития Российской Федерации форма плана градостроительного участка, предусматривающая строки для заполнения оснований подготовки градостроительного плана в виде реквизитов заявления обратившегося физического или юридического лица и, соответственно, указание их фамилии, имени, отчества и наименования, отражает лишь факт поступления обращения и никаких предписаний о представлении каких-либо иных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, материалов топографической съемки, не содержит, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещающего требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-10938/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль