Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1203/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - взыскание задолженности - рабочая документация - строительство объектов - субподрядчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1203/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтные электрические системы" (ул. Кантемировская, 53, к. 1, г. Москва, 115477; а/я 110, г. Москва, 125319) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-62409/12-89-265 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтные электрические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (Дербеневская набережная, д. 7, стр. 5, г. Москва, 115477; Научный проезд, д. 19, г. Москва, 117246) о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высоковольтные электрические системы" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - подрядчик) о взыскании задолженности в размере 43 103 184 рубля, неустойки в размере 36 940 381 рубль 81 копейка и государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 иск удовлетворен частично. С подрядчика взыскана задолженность в размере 43 103 184 рубля, неустойка в размере 15 000 000 рублей и государственная пошлина в размере 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции изменено. С подрядчика взыскана неустойка в размере 16 253 768 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, субподрядчик просит отменить его как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования общества, оценив представленные доказательства, а именно договор субподряда N 384С1/08-1 на разработку рабочей документации и выполнение геодезических и геологических изысканий необходимых для комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Ямская, подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ, пришли к выводу о доказанности факта выполнения субподрядчиком работ и взыскали с подрядчика задолженность и частично неустойку.

Между тем, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами не дана оценка возражениям подрядчика относительно того, что в части выполненных субподрядчиком работ в ходе строительства объекта были выявлены нарушения и замечания к рабочей документации по актам сдачи-приемки выполненных работ, так как данные недостатки возможно выявить только в момент строительства объекта; не исследован вопрос относительно характера недостатков работ, а также не назначена судебная экспертиза с целью установления действительного объема и качества выполненных работ.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм права не установлено.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62409/12-89-265 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-62409/12-89-265 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко