Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1154/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-45838/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 по указанному делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Премьер-Лизинг" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

Заявитель открытое акционерное общество АКБ "СОЮЗ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 41 711 332 рублей 30 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества, в том числе 33 487 488 рублей 69 копеек - задолженности по кредитному договору от 25.06.2007 N 145/2007-РКЛ, 4 449 154 рублей 71 копеек - процентов, 3 774 688 рублей 90 копеек - неустойки; в размере 3 461 509 рублей 36 копеек, а также 2 086 070 рублей 30 копеек - задолженности по кредитному договору от 31.07.2008 N 172/2008-РКЛ, 590 829 рублей 69 копеек - процентов, 784 609 рублей 37 копеек - неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 446 852 рублей 47 копеек долга, 2 446 852 рублей 47 копеек неустойки как требования обеспеченные залогом имущества должника, во включении остальной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 указанные судебные акты отменены за неисследованностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области определением от 26.06.2012 требования заявителя признал обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 642 238 рублей 16 копеек - долга, 52 797 рублей 31 копеек - процентов, 2 279 649 рублей 13 копеек - неустойки, во включении остальной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 указанное определение суда оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2012 и определение суда первой инстанции от 26.06.2012 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. В частности, заявитель считает, что судами неверно квалифицирован договор от 15.01.2010 N 145/172-2010-ОФ уступки денежного требования в обеспечительных целях.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения должником своих денежных обязательств по договорам кредитования, заключенным между заявителем и должником, между сторонами подписан договор от 15.01.2010 N 145/172-2010-ОФ уступки денежного требования в обеспечительных целях, согласно которому должник уступает заявителю денежные требования, вытекающие из оказания должником услуг по договорам лизинга и связанных с передачей клиентом в лизинг имущества лизингополучателю.

По условиям указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства по договорам о кредитовании у заявителя возникает право в одностороннем порядке перевести на себя право требования лизинговых платежей путем направления лизингополучателю уведомления о состоявшейся уступке должником заявителю денежного требования по лизинговым платежам, вытекающих из договоров лизинга и указанных в приложении N 1 к договору уступки.

Судами установлено, что в связи с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным обязательствам, заявителем путем направления уведомлений ряду лизингополучателей переведено на себя право требования к ним, о чем извещен должник.

Установив указанные обстоятельства, суды трех инстанций пришли к выводу, что права требования, указанные в договоре уступки, перешли от должника к заявителю, и последний стал новым кредитором по отношению к лизингополучателям.

Включая требование открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" в реестр требований кредиторов должника в соответствующей части, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 382, 819, 810, 824, 830, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-45838/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов