Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-2653/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: страховая сумма - передача полномочий - лесное хозяйство - возвращение заявления - доверенность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-2653/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Мегарусс-Д" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-61841/11-43-400, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (Москва, далее - страховая компания) о взыскании 49 650 500 рублей страхового возмещения.

Третье лицо - ФГУП "Производственное объединение "Баррикады".

Суд установил: данное заявление подписано представителем страховой компании на основании доверенности от 02.12.2012 N 267.

Эта доверенность содержит противоречия в отношении выдавшего ее лица, по-разному наименованного в преамбуле доверенности и после проставленной под ней подписи (Киселев Н.С. и Цысь А.А. соответственно), которые оба указаны в качестве генерального директора страховой компании.

Изложенная ситуация не позволяет определить, какое из названных лиц является органом страховой компании, имеющим в силу закона право на передачу полномочия на подачу данного заявления подписавшему его представителю.

При таких обстоятельствах названная доверенность не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия подписавшего данное заявление.

Поскольку полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены, заявление не соответствует требованию, предъявляемому к его оформлению частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие этого подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Мегарусс-Д" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-61841/11-43-400, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова