Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-16155/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метросеть" от 22.11.2012 N ИЮ-886-А/2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2012 по делу N А75-9645/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (далее - ОАО "Ростелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Метросеть", г. Нижневартовск (далее - ООО "Метросеть") о взыскании 11 055 588 рублей задолженности за услуги по пропуску Интернет-трафика, оказанные по договору от 20.08.2010 N УФ/ТУ-1/СПД-085; по встречному иску ООО "Метросеть" к ОАО "Ростелеком" о взыскании 6 539 119 рублей 47 копеек убытков.

Третьи лица: ООО "СеверСетьСтрой", ООО "Прототип".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения ООО "Метросеть" претензионного порядке урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.1 договора от 20.08.2010 N УФ/ТУ-1/СПД-085 (далее - договор от 20.08.2010).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Метросеть" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на непредставление истцом данных, основанных на показаниях оборудования, учитывающего объем услуг.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 20.08.2010 ОАО "Ростелеком" обязалось оказать ООО "Метросеть" услуги по круглосуточному обеспечению постоянного соединения узлов доступа ООО "Метросеть" с соответствующими порталами узлов сети ОАО "Ростелеком" (точками присоединения) с обеспечением пропуска Интернет-трафика, направляемого из Интернет через сеть ОАО "Ростелеком" на сеть ООО "Метросеть", а также трафика ООО "Метросеть", направляемого от сети ООО "Метросеть" в Интернет через сеть ОАО "Ростелеком".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Ростелеком" сослалось на то, что оказало ООО "Метросеть" услуги по договору от 20.08.2010, однако ООО "Метросеть" в полном объеме их не оплатило.

Удовлетворяя первоначальное исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и условиями договора от 20.08.2010, пришел к выводу о доказанности ОАО "Ростелеком" оказания услуг по договору 20.08.2010 и обязанности ООО "Метросеть" по их оплате, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54 Закона о связи ОАО "Ростелеком" не представлены данные, подтверждающие объем оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, с 01.10.2010 ООО "Метросеть" выбрало тариф с фиксированным платежом без учета трафика с увеличением скорости передачи данных, бланком заказа от 01.03.2011 общество перешло на другой тариф с фиксированным платежом без учета трафика, указав иной адрес местонахождения средств связи.

В этой связи, признавая расчет заявленной задолженности обоснованным, суды исходили из того, что сумма выставленного счета зависит не от объема услуг (трафика), а от факта их оказания с учетом того, что доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО "Метросеть" не представлено, как и доказательств обращения в ОАО "Ростелеком" с соответствующими претензиями либо отказом от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что истец должен был приостановить оказание ответчику услуг на основании письма ООО "Метросеть" от 19.04.2011 N 52, не может быть принята, поскольку в судах нижестоящих инстанций заявитель ссылался на данное письмо не как на письменное заявление о приостановлении оказания услуг, а как на свое право в соответствии с пунктом 3.3.7 договора от 20.08.2011 изменить характеристики и параметры присоединения. Таким образом, довод о приостановлении оказания услуг не исследовался и не оценивался судами, а потому не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Остальные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А75-9645/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова