Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1395/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
федерального государственного унитарного предприятия "Генподрядное управление "Инстрой" при Федеральном агентстве специального строительства" (город Москва; далее - управление "Инстрой") от 29.01.2013 N 50-068 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-9487/10-78-30"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ".
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "Электро-ЛТ" его конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению "Инстрой" о признании недействительными действий по перечислению 6 665 279 рублей 62 копеек названному управлению предыдущим конкурсным управляющим Мирабяном Львом Мисаковичем по платежному поручению от 04.07.2011 N 1 и о применении последствий недействительности этих действий в виде взыскания с управления "Инстрой" в пользу общества "Электро-ЛТ" полученной суммы.
К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мирабян Л.М.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 требования конкурсного управляющего Кононова В.Ю. удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Управление "Инстрой" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы управления "Инстрой", а также материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении общества "Электро-ЛТ", вступило в законную силу принятое в рамках искового судопроизводства решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-33441/10-55-286 о взыскании 6 665 279 рублей 62 копеек с управления "Инстрой" в пользу общества "Электро-ЛТ" (с учетом определения от 28.04.2011 об исправлении опечатки).
По делу N А40-33441/10-55-286 выдан исполнительный лист.
Впоследствии решение суда первой инстанции от 31.01.2011 было обжаловано в суд кассационной инстанции. Определением от 01.06.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа приостановил исполнение упомянутого решения суда о взыскании с управления "Инстрой" денежных средств.
На следующий день после вынесения определения о приостановлении исполнения судебного акта взысканная сумма на основании исполнительного листа была списана с расчетного счета управления "Инстрой" по инкассовому поручению от 02.06.2011 N 5765.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 решение суда первой инстанции от 31.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий обществом "Электро-ЛТ" Мирабян Л.М. по требованию управления "Инстрой" платежным поручением от 04.07.2011 N 1 возвратил ранее списанные в безакцептном порядке денежные средства управлению.
При новом рассмотрении спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-33441/10-55-286 с управления "Инстрой" в пользу общества "Электро-ЛТ" взыскана задолженность в меньшем размере -1 247 227 рублей 47 копеек.
Новый конкурсный управляющий обществом "Электро-ЛТ" обратился в суд с заявлением о признании действий по возврату денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о применении последствий их недействительности. Управляющий сослался на то, что возврат списанной в безакцептном порядке суммы осуществлен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "Электро-ЛТ", признанного к моменту перечисления банкротом, о чем управление "Инстрой" не могло не знать.
Суды трех инстанций признали требования конкурсного управляющего обоснованными.
Между тем судами не учтено следующее.
По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными лишь сделки (действия), целью которых являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения которых такой вред был фактически причинен.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В рассматриваемом случае кредиторы общества "Электро-ЛТ" имели право на удовлетворение своих требований, в том числе, и за счет тех средств, которые управление "Инстрой" обязано было уплатить обществу "Электро-ЛТ" в счет погашения задолженности по связывающему этих лиц обязательству.
Однако размер данной задолженности был окончательно установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-33441/10-55-286 и составил 1 247 227 рублей 47 копеек.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное управлением "Инстрой" платежное поручение от 20.06.2012 N 297 (аудиопротокол судебного заседания). Согласно этому расчетному документу долг управлением погашен путем перечисления 1 247 227 рублей 47 копеек обществу "Электро-ЛТ".
Давая объяснение в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Кононов В.Ю., не оспаривал факт исполнения управлением "Инстрой" решения суда первой инстанции от 24.11.2011.
При таких обстоятельствах, 6 665 279 рублей 62 копейки, списанные ранее со счета управления "Инстрой" по отмененному судебному решению от 31.01.2011, в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могли рассматриваться в качестве причитающегося обществу "Электро-ЛТ" ни полностью, ни в какой-либо части.
Поскольку, в конечном счете, предъявленная обществом "Электро-ЛТ" к взысканию задолженность в размере 6 665 279 рублей 62 копеек не была признана обоснованной, а реально имеющийся долг управлением "Инстрой" погашен, у судов не имелось оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае был причинен какой-либо вред имущественным правам кредиторов общества "Электро-ЛТ". Это, в свою очередь, исключало возможность признания оспариваемых действий недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Удержание управлением "Инстрой" добровольно возвращенных ему в рамках судебного процесса 6 665 279 рублей 62 копеек, по сути, являлось законным средством восстановления права этого управления, нарушенного исполнением отмененного судебного решения.
В настоящее время конкурсный управляющий обществом "Электро-ЛТ" Кононов В.Ю., ссылаясь на оспариваемое по настоящему делу определение суда первой инстанции, инициировал в Арбитражном суде города Москвы возбуждение дела N А40-145344/12-160-377"Б" о банкротстве управления "Инстрой", которое, по сути, должником общества "Электро-ЛТ" не является.
Таким образом, оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-9487/10-78-30"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 29.03.2013.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1395/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-9487/2010
Должник: АНО КУ ООО "Электро-ЛТ", Учреждение РАН-Объединенные институты высоких температур
Кредитор: ГУ-МРО Фонда Социального СТрахования РФ, ГУ-ПФР N 10 Управление N 5 по г. Москве и МО, ифнс N5, ИФНС России N 5 по г. Москве, Киященко И С, КУ ООО "Электро-ЛТ", ОАО "МОЭК", ООО "Автоснаб", ООО "Компания Дизель", ООО "Логистик", ООО "Строим Город", ООО "Тепло и сила", ООО "Электро ЛТ", ООО "Юрэкс ЛТ", ООО Агропродукт, ООО КОМПАНИЯ ДИЗЕЛЬ-АРСЕНАЛ, ООО СТРОЙТЕХИНВЕСТ, Самойлова О Г, Учреждение РАН ОИВТ РАН, ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России"
Третье лицо: ООО "Экслегия", ИФНС России N 5 по г. Москве, Кононов В Ю, Мирабян Л М, МИФНС России N 46 по г. Москве, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8297/10
09.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-9487/10
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41634/13
06.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-9487/10
05.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1395/13
10.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8297/10
22.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19776/13
06.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6167/13
18.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6166/13
16.04.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 1395/13
10.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-9487/10
27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1395/13
05.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1395/13
04.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1395/13
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8297/10
08.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32392/12
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8297/10
20.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25784/12
13.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-9487/10
03.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-9487/10
14.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21341/12
16.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9083-10
16.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8297/2010