Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-2237/13 "О возвращении заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - надзорная инстанция - электронная форма - доверенность - решение арбитражного суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-2237/13
"О возвращении заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (город Казань), без номера и без даты, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012 по делу N А41-19992/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу,

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Между тем, в числе приложенных документов к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора отсутствует доверенность, указанная в приложении к настоящему заявлению, которое направлено в электронном виде, от общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" и подписано представителем Гариной Е.Ю. на основании доверенности.

Несоблюдение заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса основанием для его возвращения заявителю.

Поскольку заявление направлено в электронном виде, оно не может быть физически возвращено, однако надзорное производство по нему возбуждению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать поступившее в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (город Казань), без номера и без даты, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012 по делу N А41-19992/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу, подлежащим возврату.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов