Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1643/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - арендная плата - государственные предприятия - договорные отношения - право хозяйственного ведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1643/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Георгий" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-112545/10-60-732, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Георгий" о взыскании неосновательного обогащения, в виде арендной платы за фактическое использование нежилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Георгий" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что между Департаментом имущества города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "Георгий" (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.09.2004 N 1-856/04 сроком до 28.02.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-71484/08-71-242 признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

Впоследствии договор аренды признан недействительной сделкой, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-139888/10-157-1170.

Право хозяйственного ведения в отношении арендуемого помещения 15.03.2010 зарегистрировано за федеральным государственным предприятием "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее - предприятие).

Неоплаченное фактическое пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Суды, установив отсутствие между сторонами договорных отношений и факт пользования арендованным имуществом за спорный период, пришли к выводу о наличии на стороне арендатора неосновательного обогащения в виде стоимости за пользование имуществом.

Из судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства доказательств возврата арендованного имущества управомоченному лицу, а также оплаты за пользование имуществом за спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные доказательства, приняв во внимание отчеты по оценке рыночной стоимости ставки за аренду имущества, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 424, статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования предприятия.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в обоснование своей позиции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-112545/2010-60-732 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов