Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1505/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ведение бухгалтерского учета - распределение прибыли - заинтересованность - решение о распределении - общее собрание участников)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1505/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САНД" (143408, Московская область, г. Красногорск) от 18.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 по делу N А41-15061/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по этому делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "18.10.2012"

Суд установил: Детченков Алексей Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНД" (далее - ООО "САНД", общество) о признании недействительными решений годового общего собрания участников общества от 28.03.2011, оформленных протоколом N 5, по четвертому вопросу повестки дня об одобрении заключения договора с ООО "Пачоли" на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета; по шестому вопросу повестки о распределении прибыли общества за 2010 год.

ООО "САНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Детченкову А.А. об обязании последнего подписать договор передачи транспортного средства в счет распределения прибыли и акта приема-передачи транспортного средства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кувалдина Любовь Васильевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 исковые требования Детченкова А.А. удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания участников общества от 28.03.2011 по шестому вопросу повестки дня о распределении прибыли общества за 2010 год, в остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований ООО "САНД" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 отменено в части удовлетворения исковых требований Детченкова А.А., в удовлетворении исковых требований Детченкова А.А. в этой части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций в части удовлетворения исковых требований Детченкова А.А. о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.03.2011 по шестому вопросу повестки дня о распределении прибыли общества за 2010 год, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, участниками ООО "САНД" являются Детченков А.А., которому принадлежит доля в размере 45% уставного капитала, Сергеев Е.Б. и Елкина К.Б., которым принадлежат доли по 27,5% уставного капитала.

На общем собрании участников общества, состоявшемся 28.03.2011, были приняты в том числе следующие решения:

- по четвертому вопросу повестки дня одобрена (55% голосов) сделка с ООО "Пачоли" на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета;

- по шестому вопросу повестки дня одобрена выплата дивидендов в общей сумме 9 000 000 руб. следующим образом: Детченкову А.А. передать автомобиль марки Мерседес-Бенц класс R, принадлежащий обществу, стоимостью 1 129 278 руб. 42 коп., а также денежные средства в сумме 2 920 721 руб. 58 коп.; вырученные от реализации автомобиля БМВ Х5 стоимостью 1 549 224 руб. 96 коп. денежные средства передать Сергееву Е.Б. и Елкиной К.Б.; им же передать в собственность здание, принадлежащее обществу.

За решения по шестому вопросу повестки дня голосовали 100% голосов участников, при этом в протоколе общего собрания указано на участие в собрании участников общества с 55% голосов.

Ссылаясь на то, что сделка с ООО "Пачоли" является сделкой с заинтересованностью и не была одобрена в установленном порядке, а Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена передача внеоборотных активов участникам общества в качестве выплаты дивидендов, Детченков А.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с положениями статьи 45 названного Федерального закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что договор с ООО "Пачоли" на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета не является сделкой с заинтересованностью и не повлек неблагоприятных последствий для общества и его участников; решение о распределении прибыли в сумме 9 000 000 руб. путем выплаты участникам денежных средств в указанном размере участниками общества не принималось; в протоколе указано число голосов участников, участвовавших в собрании - 55%, принимавших в голосовании по шестому вопросу - 100%; из материалов дела не усматривается согласованности воли всех участников общества на продажу активов общества и (или) их распределение между участниками.

При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требования Детченкова А.А. о признании недействительным решения общего собрания участников от 28.03.2011 об одобрении сделки с ООО "Пачоли" на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета и удовлетворили требование Детченкова А.А. о признании недействительным решения о распределении прибыли за 2010 год.

Аргументы, изложенные в заявлении, были рассмотрены судами и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Установленные судами первой и кассационной инстанций конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судебными инстанциями положений статей 28, 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-15061/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 по делу N А41-15061/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко