Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1470/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка грузов - суброгация - товарно-транспортная накладная - экспедитор - недостача)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1470/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2012 по делу N А68-10/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Якорь" к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.В.о взыскании 1 789 373 рублей 37 копеек в порядке суброгации и 700 рублей расходов на оплату информационных услуг.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Дельта Транс Логистик".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, с индивидуального предпринимателя Бондаренко Н.В. в пользу ОСАО "Якорь" взыскано 1 774 479 рублей убытков и 700 рублей судебных издержек; в остальной части иска отказано.

Суды установили, что между ООО "Дельта Транс Логистик" (экспедитор) и ООО "Спортмастер" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2011 N СМ/Дельта-2011.

В свою очередь, между ООО "Дельта Транс Логистик" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Н.В. (перевозчик) заключен договор от 11.01.2010 N 7-ДТЛ-10/РП на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации.

В рамках договора экспедиции от 01.01.2011 N СМ/Дельта-2011 согласована заявка от 11.01.2011 N 9706 на перевозку груза, во исполнение которой ООО "Дельта Транс Логистик" и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Н.В. (перевозчик) согласована заявка на перевозку от 11.01.2011 N 44.

Водитель ответчика 12.01.2011 принял к перевозке груз по товарно-транспортным накладным N 1034/38048, N 1034/38049, N 1034/38051.

Груз, принятый к перевозке на основании товарно-транспортных накладных N 1034/38048, N 1034/38049 и N 1034/38051, застрахован истцом по договору страхования ответственности экспедитора от 26.08.2010N ОТ000861.

При приемке груза в пункте назначения установлена недостача застрахованного товара на сумму 1 789 372 рублей 37 копеек.

ОСАО "Якорь" признало произошедшую кражу груза страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.

Неудовлетворение ответчиком требования о возмещении убытков по правилу о суброгации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворили иск, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2012 оставил решение от 27.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Бондаренко Н.В.) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих вопросы ответственности за нарушение обязательств, выразившееся в необоснованном присуждении завышенной суммы убытков от недостачи.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вопрос о размере подлежащей присуждению суммы решается в рамках конкретного дела на основании представленных сторонами доказательств, поэтому не подчиняется критерию единообразия.

Суды проверили обоснованность размера страховой выплаты исходя из представленных в дело доказательств - акта экспертизы от 21.01.2011 N 011-1/2-00028 и актов о недостаче от 18.01.2011 N 01-03.

Вторжение в данную судами оценку доказательств в надзорной инстанции не допускается, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-10/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова