Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1343/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоснабжение - сельское хозяйство - мелиорация земель - овощи - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1343/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска Пермского края от 10.01.2013 N 2 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2012 по делу N А50-25717/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (г. Соликамск) о взыскании задолженности по арендной плате.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как "29.10.2012"

СУД УСТАНОВИЛ:

на основании постановления главы города Соликамска между Управлением имущественных отношений Администрации города Соликамска Пермского края (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лонда" (далее - арендатор; переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра") заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.06.2007 N 1905.

В соответствии с условиями договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при наступлении определенных условий, в том числе в случае изменения базовых ставок арендной платы, при этом арендодатель обязан уведомить арендатора о перерасчете арендной платы.

В связи с ревизией финансово-хозяйственной деятельности арендодателя установлено, что при расчете арендной платы в 2009-2011 арендодателем неверно применены определенные методикой коэффициенты, в связи с чем, не доначислена арендная плата за 2009-2011.

Не получив ответ от арендатора на уведомление об изменении арендной платы, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 29.09.2012 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендодатель просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 424, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что акт ревизии не имеет обязательного характера и не является по условиям договора аренды основанием для одностороннего изменения размера арендной платы. Изменение арендодателем арендной ставки на прошедшее время нарушает баланс интересов сторон и принцип правовой определенности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-25717/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов