Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-2119/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - исполнительный лист - единообразие в толковании и применении норм права - бездействие судебных приставов - сельское хозяйство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-2119/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Пономарева Евгения Ивановича, г. Белгород, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2012 по делу N А08-3426/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 по тому же делу по заявлению Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области), выраженного в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 19.03.2012 по делу N А08-8283/2011, и об обязании судебного пристава-исполнителя направить Пономареву Евгению Ивановичу копию постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Кочкина Л.Я.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.05.2012 заявление Пономарева Е.И. удовлетворено.

Пономарев Е.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с УФССП России по Белгородской области 15 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012, заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Белгородской области в пользу Пономарева Е.И. взыскано 3 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, Пономарев Е.И. полагает несоответствующими нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении норм права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом размере.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей, суды руководствовались статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также фактических обстоятельств дела.

При этом суды, приняв во внимание судебно-арбитражную практику применения указанных процессуальных норм, объем фактически совершенных исполнителем действий (оказанных адвокатом услуг), характер и основания заявления истца (заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя однотипно с другими заявлениями, которые поданы заявителем в суд), продолжительность рассмотрения и сложность дела (дело не имеет правовой и фактической сложности, представитель участвовал в двух судебных заседаниях), сведения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг на территории Белгородской области, пришли к выводу, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и удовлетворили заявление Пономарева Е.И. в размере 3 000 рублей.

Нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-3426/2012 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова