Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-11278/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, далее - авторское общество, РАО) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по делу N А40-61370/11-26-451 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" (далее - общество) к авторскому обществу о признании лицензионного договора от 10.12.2010 N 1677/0937 ИС на предоставление исключительной лицензии на право использования обнародованных произведений из "Репертуара РАО" путем публичного исполнения незаключенным, а также об обязании РАО заключить с обществом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 принят отказ общества от иска в части требования об обязании РАО заключить с обществом предлагаемый РАО договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в концертном зале "Крокус Сити Холл". Производство по настоящему делу в данной части прекращено. Лицензионный договор от 10.12.2010 N 1677/0937 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между РАО и ООО "Мельница Концерт" признан незаключенным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2012 надзорное производство N ВАС-11278/12 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-61370/11-26-451 приостановлено до окончания надзорного производства NВАС-11277/12.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11277/12 по делу Арбитражного суда города Москвы NА40-74258/11-51-639 надзорное производство N ВАС-11278/12 возобновляется (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, РАО просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

РАО считает, что предмет лицензионного договора от 10.12.2010 N 1677/0937 ИС сторонами согласован, и данный договор нельзя признать незаключенным. Определение предмета лицензионного договора, путем указания на обнародованные произведения, входящие в репертуар РАО, соответствует законодательству и свидетельствует о наличии соглашения сторон по предмету договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу N А40-61370/11-26-451 Арбитражного суда города Москвы, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя требование общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предмет договора от 10.12.2010 N 1677/0937 ИС сторонами согласован не был, поскольку в нем отсутствовал перечень конкретных произведений, в отношении которых было предоставлено право использования их путем публичного исполнения, поэтому, данный договор является незаключенным.

Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 11277/12 сформулированы следующие правовые подходы.

Определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации "РАО".

По смыслу пункта 2 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61370/11-26-451 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова