Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-2481/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - разовая сделка - сроки исковой давности - претензии - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-2481/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Воскресенское дорожное ремонтно-строительное управление", Московская область от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 по делу N А41-1409/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-L", г. Москва (далее - ООО "Каскад-L") к открытому акционерному обществу "Воскресенское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО Воскресенское ДРСУ") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в результате разовых сделок в сумме 701 646 рублей 75 копеек, за период с 29.01.2008 по 20.11.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 474 рублей 27 копеек за период с 09.08.2010 по 10.09.2010, с 11.09.2010 по 16.12.201, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 701 646 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 489 рублей 66 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Воскресенское ДРСУ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм права.

Заявитель ссылается на неправомерное соединение истцом в одном иске требований по различным основаниям, неправильное применение судами норм об исковой давности, непредставление истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долга перед истцом.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Каскад-L" указало, что по разовым сделкам в период с 28.03.2008 по 20.11.2008 поставило ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 021 679 рублей 25 копеек.

Платежными поручениями от 17.04.2008 N 291, от 06.08.2008 N 000548, от 10.09.2010 N 297 ответчик произвел частичное погашение кредиторской задолженности перед истцом.

Наличие задолженности в сумме 701 646 рублей 75 копеек, и оставление направленных претензий об уплате долга без удовлетворения, послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей организаций истца и ответчика, подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. В материалы дела представлены доверенности, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар от ОАО "Воскресенское ДРСУ".

Подписанием акта сверки расчетов задолженности по состоянию на 31.12.2008 ответчик подтвердил факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного и принятого им товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суды, руководствовались статьями 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в деле имеются доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Как отметили суды, факт признания ответчиком долга подтверждается: подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, письмом ответчика от 01.03.2011, содержащим график погашения задолженности перед истцом, а также произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности за полученные запчасти платежным поручением от 10.09.2010 N 297.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на неправомерное соединение истцом в одном иске требований по различным основаниям признана судами несостоятельной, поскольку суды установили, что в исковом заявлении истцом объединены однородные денежные требования об уплате долга по произведенным поставкам, что не противоречит части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов судов по результатам исследования ими фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-1409/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова