Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-17739/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 10.12.2012 б/н общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А79-3934/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" к открытому акционерному обществу "Волжская текстильная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании удержания имущества незаконным и об обязании передать имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.12.2011 у ответчика в пользу истца истребовано движимое имущество на сумму 63 069 845 рублей, в том числе на 58 311 017 рублей согласно перечню, а также принят отказ от иска и производство по делу прекращено в части признания незаконными действий ОАО "Волжская текстильная компания" по удержанию имущества, а также в отношении истребуемого имущества: автотранспорта в количестве 8 единиц на общую сумму 1 052 560 рублей, на компрессорную станцию, оргтехнику и мебель на общую сумму 1 100 032 рублей 20 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда от 21.12.2011 отменено в части истребования шаблонов на сумму 4 758 828 рублей согласно прилагаемому перечню, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Компания Юран Эдвайзорс Лтд (URANADVISORSLTD) (далее - компания) и истец - общество "Текстильная компания ЧХБК" в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене истца его правопреемником (компанией) в части истребования имущества на сумму 43 587 110 рублей 44 копейки и о признании незаконным удержания данного имущества.

В качестве основания для замены истца заявители указали на заключенные между ними соглашение об отступном от 20.06.2011, приложение N 1, дополнительное соглашение от 15.09.2011 и акт совместной инвентаризации от 13.09.2011.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012 определение от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Текстильная компания ЧХБК", полагая, что соглашение об отступном является действительным, никем не оспорено и не признано судом недействительным, ссылается на ошибочность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, указывает на неправильное толкование судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права (статей 46 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела N А79-3934/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что удовлетворение заявлений о правопреемстве приведет к привлечению к участию в деле второго истца, что в силу части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до принятия судебного дела, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд сослался на то, что в данном случае правопреемство в материальном гражданском правоотношении между обществом "Текстильная компания ЧХБК" и компанией в отношении спорного имущества не возникло, поскольку общество не могло передать компании спорное имущество, которое фактически находилось у ответчика и в отношении которого обществом (истцом по настоящему делу) и были заявлены к ответчику исковые требования о его истребовании из чужого незаконного владения, о признании его удержания незаконным и об обязании передать его.

При этом апелляционный суд сослался на положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой для прекращения обязательства предоставлением взамен исполнения отступного необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Суд кассационной инстанции, согласившись с судом апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и материалов дела, 20.06.2011 между ООО "Текстильная компания ЧХБК" (должник) и компанией (кредитор) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник предоставляет кредитору в качестве отступного принадлежащее ему имущество, перечисленное в приложении N 1 общей стоимостью 42 199 813 руб. 72 коп., являющееся предметом залога по договору залога имущества от 28.07.2010, заключенного между должником и кредитором (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.5 соглашения требования компании погашаются частично, в размере стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного. Стороны договорились, что 42 199 813 руб. 72 коп. составляют 1 455 165, 99 долларов США по курсу: 1 доллар США равен 29 рублям РФ. Обязательства должника по договору займа от 16.04.2010 N 2 и договору займа от 28.07.2010 N 5 уменьшаются на 1 455 165, 99 долларов США.

В пункте 1.7 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011) сторонами определено, что обязательство должника в указанной пункте 1.5 части прекращаются 15.12.2011 переходом к кредитору права собственности на имущество, указанное в приложении N 1.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.09.2011 к соглашению об отступном от 20.06.2011 имущество, находящееся в рамках спора по настоящему делу, и подлежащее передаче в собственность кредитору по соглашению об отступном, перечислено в акте совместной инвентаризации от 13.09.2011, подписанном должником и ОАО "Волжская текстильная компания".

В обоснование процессуального правопреемства ООО "Текстильная компания ЧХБК" и компания ссылаются на соглашение об отступном от 20.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011), поскольку право собственности на часть имущества, являющегося предметом настоящего спора, перешло с 15.12.2011 от ООО "Текстильная компания ЧХБК" к компании.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В данном деле таковым спорным материальным гражданским правоотношением является правоотношение между ООО "Текстильная компания ЧХБК" как собственником спорного имущества, истребующим его у незаконного владельца, и ответчиком ОАО "Волжская текстильная компания", удерживающим это имущество. Принимая во внимание особенность данного правоотношения, переход от одного лица к другому права собственности на истребуемое имущество означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои выводы об отсутствии правопреемства между ООО "Текстильная компания ЧХБК" и компанией в отношении спорного движимого имущества, суды обосновали тем, что общество не могло передать компании это имущество, фактически находящееся у ответчика, а отсутствие фактического предоставления отступного свидетельствует о неисполнении соглашения об отступном. Таким образом, суды, по существу, не признали, что к компании на основании соглашения об отступном перешло право собственности на часть спорного имущества.

Однако согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.), размер сроки и порядок предоставления которого устанавливаются сторонами. Таким образом, действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании статьи 409 ГК РФ, и не исключает возможность представления в качестве отступного права собственности на вещь (титула) без предоставления самой вещи. Кроме того, с учетом правил статьи 223 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10 и от 25.07.2011 N 1689/11, право собственности как на движимое, так и недвижимое имущество может быть передано его отчуждателем приобретателю без фактической передачи этого имущества.

Как следует из условий соглашения об отступном (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011), общество и компания, зная, что часть имущества, является предметом спора между обществом и ОАО "Волжская Текстильная Компания", договорились, что право собственности на спорное имущество переходит от общества к компании к 15.12.2011. В поданных ходатайствах о замене истца его правопреемником как общество, так и компания также указывают на переход к последней с 15.12.2011 права собственности на соответствующее имущество согласно условиям соглашения об отступном.

Таким образом, поскольку общество на дату заключения соглашения об отступном являлось собственником спорного движимого имущества и в соответствии с условиями этого соглашения утратило данный статус, который с 15.12.2011 перешел к компании, вывод судов об отсутствии правопреемства в спорном материальном гражданском правоотношении на стороне истца не соответствуют нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах дело N А79-3934/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-3934/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А79-3934/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "15" апреля 2013 года.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова