Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2010/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - местные бюджеты - взыскание задолженности - муниципальные образования - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2010/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу N А32-3564/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" (ул. Морская, 9, п. Яблоновский, Республика Адыгея) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (ул. Товарная, 4, г. Краснодар, 350000) и муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар, 350000) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" и муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар 475 524 рублей 12 копеек долга по муниципальному контракту от 14.11.2011 N 0318300119411001695_63807 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 742 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 иск удовлетворен частично: с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств бюджета Муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" взыскано 2 219 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 10.01.2012. В удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация муниципального образования город Краснодар просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что 14.11.2011 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0318300119411001695_63807 на выполнение работ по устройству покрытия детской площадки по адресу: ул. Тюляева, 8; заказчик обязался осуществить надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 475 524 рубля 12 копеек, на указанную сумму подрядчиком были выполнены работы, принятые заказчиком без замечаний. После подачи в суд иска о взыскании названной задолженности подрядчик ее оплатил. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.

Установив наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате выполненных работ, руководствуясь положениями статей 125, 126, 395, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Устава муниципального образования город Краснодар, суды пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет денежных средств соответствующей казны (средств бюджета муниципального образования города Краснодар).

При этом суды исходили из того, что, заключая муниципальный контракт, казенное учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, доказательств фактического выделения заказчику средств на оплату выполненных работ не представлено, взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования, надлежащим представителем которого (муниципального образования город Краснодар) является Администрация муниципального образования город Краснодар.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2007 N 5060/07.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и сводятся к оценке обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов. Указанные доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-3564/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко