Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1783/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Жемчужина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 по делу N А32-19727/2010-36/538, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Жемчужина" (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Савва" (г. Сочи) об устранении препятствий в пользовании имуществом

Третьи лица: администрация муниципального образования город Сочи (г. Сочи), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Жемчужина" (далее - комплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Савва" (далее - общество) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца;

о сносе следующих объектов: здания ресторана "1.3.7" (помещения N 1 - 19) литер А, общей площадью 319.3 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3/1, соответствующую запись регистрации в ЕГРП по данному объекту права прекратить; двух самовольных помещений общей площадью 34,4 кв. м, расположенные в осях 5-6 под подъездной эстакадой; кирпичного забора (литер II) протяженностью 19 м, высотой 2,2 м; ступени (литер III) площадью 68,2 кв. м, бетонное мощение, дорожка из бетона, расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3 и дом 3/1;

о демонтаже строительных конструкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 иск удовлетворен частично, общество обязано снести два помещения общей площадью 34,4 кв. м, расположенные в осях 5-6 под подъездной эстакадой, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2011 по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда от 09.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 решение суда первой инстанции от 09.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов комплекс просит их отменить в части отказа в иске, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником здания ресторана "1.3.7" (помещения N 1 - 19) литер А, общей площадью 319.3 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3/1. Право собственности зарегистрировано на основании акта приемки законченного строительством объекта от 27.07.2001. Здание находится на переданном администрацией муниципального образования город Сочи обществу в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:9 площадью 2 641 кв. м, сформированным для эксплуатации ресторана.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности комплекса на здание здание-гостиницу (литера А) общей площадью 34 682,3 кв. м и здание ресторана с подъездной эстакадой (литеры Б, Б1, Б3, Б4), нежилые помещения - пристройки (литера Б2) общей площадью 22 563 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3. Данные объекты находятся на земельном участке 23:49:0302009:6 площадью 69 900 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за комплексом.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, препятствующими комплексу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости, комплекс обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, суды указали на отсутствие оснований считать спорные объекты (за исключением двух помещений общей площадью 34,4 кв. м, расположенных в осях 5-6) самовольными постройками.

С учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды отметили, что судебными актами по делу N А32-10415/2002 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы города Сочи от 09.07.2001 об утверждении акта приемки законченного строительством ресторана "1.3.7.". При рассмотрении указанного дела установлено, что спорное здание ресторана не является самовольной постройкой, так как возведено при наличии разрешительных документов, прав и законных интересов гостиничного комплекса не нарушает.

Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2005 по делу N А-32-2817/2004 истцу отказано в иске к обществу о признании права общей долевой собственности на здание ресторана "1.3.7". При этом установлено, что здание ресторана и эстакада возведены истцом и ответчиком самостоятельно, являются отдельными строениями.

Судами также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик создает какие-либо препятствия в пользовании истцом своим имуществом.

Кроме этого суд первой инстанции особо отметил, что истец давал свое согласие на выделение ответчику земельного участка занятого спорным имуществом.

Помимо изложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска суды также признали истечение срока исковой давности по требованиям комплекса, учитывая нахождение спорных объектов на земельном участке, находящемся во владении ответчика (статьи 195, 196, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды частично удовлетворили иск комплекса.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами единообразия судебной практики в части вывода судов о ничтожности договора аренды от 17.02.1998 коллегия судей признает необоснованным, поскольку приведенные заявителем судебные акты приняты по другим обстоятельствам дела.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-19727/2010-36/538 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева