Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1911/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-19466/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу, принятых по иску заместителя прокурора Ростовской области (далее - прокурор) в интересах территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление) к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (далее - общество) о признании недействительными результатов аукциона от 11.09.2009 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:739 площадью 183 тыс. кв. м, расположенного на расстоянии 2240 м по направлению на северо-восток от с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района; признании договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 208 недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества вернуть территориальному управлению в федеральную собственность указанный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра), инспектура учреждения по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области; далее - кадастровая палата).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, иск удовлетворен в части признания недействительными результатов аукциона от 11.09.2009 и договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 208.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2012 указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела N А53-5829/2011 прокурор в интересах территориального управления обратился в арбитражный суд к администрации и обществу с требованиями о признании договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 210 недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества вернуть территориальному управлению в федеральную собственность земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:730 площадью 513 тыс. кв. м, расположенный на расстоянии 2185 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района, ул. 50 лет Победы, 1а.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, иск удовлетворен в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 210.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 02.05.2012 дела N А53-19466/2010 и N А53-5829/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение от 13.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 решение от 13.06.2012 и постановление от 04.09.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает недоказанным выводы суда о передаче Ростовской государственной сортоиспытательной станции (далее - станция) на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также образовании спорных участков за счет земель федеральной собственности.

Требования Прокурора заявлены в интересах Российской Федерации и мотивированы тем, что администрация распорядилась земельными участками, сформированными из земель федеральной собственности, поскольку 11.09.2009 провела аукцион по продаже права аренды на спорные участки и с победителем аукциона - обществом 15.09.2009 заключила договоры аренды N 210 и 208.

Судами установлено, что 01.03.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:21:600022:0038 площадью 1270 га, из которого были сформированы спорные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Руководствуясь статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), пунктом 7 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 - 1 суды пришли к выводу, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:21:600022:0038 возникло с момента создания станции на основании приказа Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 24.09.1993 N 251, которой на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены земли площадью 1269 га. Суды указали, что право постоянного (бессрочного) пользования станции прекращено ввиду ее ликвидации, что не влечет прекращения права федеральной собственности на земельный участок в силу норм статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 3 и статьи 3 Вводного закона.

При таких обстоятельствах, установив, что в аренду обществу предоставлен участок из земель федеральной собственности, суды пришли к выводу о незаконности проведенного администрацией аукциона, а также недействительности (ничтожности) договоров аренды от 15.09.2009 N 208 и N 210 (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) как совершенных органом местного самоуправления с нарушением статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-19466/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева