Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-16647/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление "Газпромбанк" (открытого акционерного общества) в лице филиала в городе Волгограде от 27.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 по делу N А12-22607/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 по тому же делу по заявлению "Газпромбанк" (открытого акционерного общества) в лице филиала в городе Волгограде (ул. Наметкина, 16, корп. 1, г. Москва, 117420; пр-кт им. В.И. Ленина, 56а, г. Волгоград, 400005) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ул. 7-я Гвардейская, 12, г. Волгоград, 400005) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь".

СУД УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Волгограде обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 03.11.2011 N 17-06/1-169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13 133 рублей 73 копеек и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата взысканной суммы налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод инспекции о неправомерном неисполнении банком в установленный срок инкассового поручения инспекции от 14.06.2011 о списании с расчетного счета закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", в отношении которого введена процедура банкротства - внешнее управление, текущего платежа - налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года в сумме 14 141 875 рублей 28 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что инкассовое поручение инспекции на списание налога на добавленную стоимость и платежные поручения завода на перечисление налога на доходы физических лиц являются требованиями об уплате налогов и подлежали исполнению в порядке календарной очередности поступления документов, при этом более поздние требования не могли быть исполнены в приоритетном порядке.

Довод банка, приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что платежные поручения завода на перечисление налога на доходы физических лиц подлежали исполнению во вторую очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, поскольку из закона это не вытекает.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-22607/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин