Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2094/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-110768/11-155-948, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц без самостоятельных требований: Росимущества, Управления Росреестра по Москве, ООО "ОТТО-КАТАЛОГ", о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 159,7 кв. м (этаж I, пом. Ш, комн. 1-13, 1а, 1б, 1в), расположенное по адресу: Москва, Кутузовский просп., д. 43.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.05.2012 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2012, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы Департамента в сфере экономической деятельности, публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1977 году для размещения отделения почтовой связи N 170 было предоставлено указанное нежилое помещение, расположенное по названному адресу. Данное помещение, используемое в уставной деятельности предприятия почтовой связи с 1977 года, относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало, так как используется им по настоящее время.

Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на здание, расположенное по названному адресу, на спорное упомянутое выше нежилое помещение, находящееся в этом здании, в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное нежилое помещение возникли в силу закона, и предприятие почтовой связи, обладающее вещным правом на это имущество, является его фактическим владельцем, выводы судов о том, что названное предприятие вправе было предъявить к Департаменту - правомочному органу города Москвы настоящие исковые требования, которые по существу направлены на оспаривание незаконно зарегистрированного за городом Москвой права собственности на спорное имущество и касаются устранения нарушения указанных выше прав, возникших в силу закона, и на эти требования исковая давность не распространяется, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам Департамента судами дана правовая оценка.

Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы Департамента, направленные на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-110768/11-155-948 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева