Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-2174/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росснаб" (Удмуртская республика) от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А71-4635/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - управление) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26а, и возложении обязанности согласовать указанную схему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель, вопреки утверждениям суда апелляционной инстанции общество обратилось в суд с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка, а не с заявлением об утверждении этой схемы. Отказ судов при определении вида разрешенного использования объединяемых земельных участков от правовой оценки Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 для определения кадастровой стоимости, является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель является арендатором двух земельных участков, один из которых предоставлен для эксплуатации и обслуживания здания, а другой - для проектирования и строительства складских помещений.

Для объединения указанных земельных участков общество обратилось в управление с заявлением о согласовании схемы расположения объединенного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.02.2012 обществу отказано в согласовании схемы со ссылкой на нецелесообразность объединения земельных участков с разными сроками аренды и разрешенным использованием.

Полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что один земельный участок предоставлен обществу как собственнику объекта недвижимости для эксплуатации и обслуживания здания склада на срок до 29.07.2060, разрешенное использование - "для размещения первого монтажного управления". Другой земельный участок предоставлен для проектирования и строительства складских помещений на срок до 03.08.2013, разрешенное использование - "для проектирования и строительства складских помещений".

Основываясь на том, что названные земельные участки имеют различное целевое назначение и разрешенное использование, суд пришел к выводу, что их объединение не соответствует положениям пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом тот факт, что земельные участки в соответствии с Типовым перечнем относятся к одному виду разрешенного использования, суд счел не имеющим правового значения.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального права применены судами правильно.

В надзорной жалобе не приведены правовые доводы, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-4635/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева