Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2911/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - государственные унитарные предприятия - информационное сообщение - несоблюдение требований - последствия недействительности сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2911/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А40-14603/12-92-136 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Петра Андреевича (далее - Соловьев П. А.), индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Вячеславовны (далее - Морозова И. В.), общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив" (далее - ООО "Холдинг Актив") к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), Гребенниковой Наталье Владимировне

о признании незаконным и отмене решения ФГУП "ФТ-Центр" от 13.12.2011, признании торгов и итогов аукциона незаконными, признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, Росимущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013, решение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными торги и договор, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ФГУП "ФТ-Центр" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, ФГУП "ФТ-Центр" опубликовало информационное сообщение о проведении аукциона по продаже федерального недвижимого имущества, закрепленного за названным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 36 / улица Толмачева, дом 17 / улица Пушкина, дом 18, общей площадью 110,4 кв.м, назначение помещения - нежилое, расположено: в подвале - комнаты N N 32, 33, на 1 этаже - комнаты NN 37 - 41.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от 13.12.2011 Соловьев П. А., Морозова И. В., ООО "Холдинг Актив" не допущены к участию в аукционе в связи с несоблюдением требований названного информационного сообщения.

Данное обстоятельство послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконности отказа в допуске к участию в открытом аукционе всех трех истцов, участие которых могло повлиять на результаты торгов, в связи с чем признал недействительными оспариваемые торги, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи недвижимости от 13.12.2011 N 04П/2011 и применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не подтверждают наличие оснований, установленных для этого статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-14603/12-92-136 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова