Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2693/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." (COLENOR GROUP S.A.) (Республика Панама) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по делу N А41-4686/12 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества "Аркада" (Московская область) к компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." (COLENOR GROUP S.A.) (Республика Панама) о признании недействительным договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Генератор-2" от 12.12.2008.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Холзинев В.Н., компания "Глобус Корпорейшн", общество с ограниченной ответственностью "Генератор-2".

СУД УСТАНОВИЛ:

исковое требование основано на статьях 10, 53, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Генератор" (продавец по договору от 12.12.2008; правопредшественник закрытого акционерного общества "Аркада") не выражало волю на заключение оспариваемого договора, поскольку Холзинев В.Н., подписавший договор от имени общества "Генератор" как его генеральный директор, не имел соответствующих полномочий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Компания "КОЛЕНОР ГРУП С.А." не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит отменить их, ссылаясь на ошибочность вывода судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, а также на то, что суды неправомерно основывались на судебных актах по другим делам, которыми признана незаконность назначения Холзинева В.Н. генеральным директором общества "Генератор".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, договор купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале общества "Генератор-2" от 12.12.2008 со стороны общества "Генератор" (продавца) подписан Холзиневым В.Н., указанным в договоре в качестве генерального директора данного общества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-4703/09, N А41-6491/09, N А49-899/2009 признаны недействительными решения единственного участника общества "Генератор" от 12.12.2007 N 3 и от 13.12.2007 N 4, в том числе по вопросу о назначении Холзинева В.Н. генеральным директором этого общества, а также решение общего собрания участников общества "Генератор" от 12.05.2008 о подтверждении полномочий Холзинева В.Н. как генерального директора. При рассмотрении дел N А41-4703/09 и N А41-6491/09 судами установлено, что единственный участник общества "Генератор" - компания "Глобус Корпорейшн" - решений о назначении Холзинева В.Н. генеральным директором общества "Генератор" не принимал.

Учитывая, что договор купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале общества "Генератор-2" номинальной стоимостью 50 000 000 рублей не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в ходе обычной хозяйственной деятельности, суды в данном случае обоснованно расценили факт заключения этого договора от имени общества "Генератор" Холзиневым В.Н. как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии волеизъявления общества "Генератор" на совершение оспариваемой сделки и о ничтожности последней в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок исчисляется со дня, когда началось их исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признал факт исполнения оспариваемой сделки недоказанным, вывод судов о соблюдении обществом "Аркада" срока исковой давности является верным.

Ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, а также на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009 N ВАС-12824/09 и от 30.05.2012 N ВАС-7393/12 отклоняются, поскольку обстоятельства настоящего и указанных дел различны.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-4686/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова