Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1822/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - антимонопольный орган - недостоверные сведения - дополнительное решение - протокол допроса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1822/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск" от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 по делу N А45-15793/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск" (ул. Станционная, 28, г. Новосибирск, 630108; а/я 261, г. Новосибирск, 630087) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ул. Костычева, 20, г. Новосибирск, 630054) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 14.02.2012 N 10-23/26 в части доначисления 3 587 207 рублей налога на прибыль, 38 127 рублей налога на добавленную стоимость, 738 066 рублей штрафов и 406 529 рублей пеней.

Решением от 09.07.2012 и дополнительным решением от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6 010 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Руководствуясь положениями пункта 29 статьи 270, подпунктами 7 и 49 пункта 1 статьи 264, статьями 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что общество неправомерно включило затраты по договору аренды дорожек в плавательном бассейне в здании физкультурно-оздоровительного комплекса в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку не представило доказательств, подтверждающих, что названые расходы вызваны необходимостью лечения профзаболеваний работников общества, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, а также о том, что отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по этим услугам, поскольку услуги не связаны с производственным процессом и не имеется доказательств использования данных услуг для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность операций по приобретению лома и отходов черных металлов у физических лиц.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не была установлена вина в правонарушении, рассмотрены судами и отклонены как безосновательные.

Довод общества об исключении из числа доказательств протоколов допросов свидетелей был рассмотрен судами и отклонен. При этом судами установлено, что допрошенные свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний.

Указанные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-15793/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин