Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-18475/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - рассмотрение дела о банкротстве - заявление о признании должника банкротом - заявление кредитора - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-18475/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-133144/11-95-545 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Текстильно- производственная компания "Октябрь" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Определением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, требование общества с ограниченной ответственностью "Форум Холл" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 904 738 рублей 47 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 и определение суда первой инстанции от 05.07.2012 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. В частности, заявитель считает, что кредитором изменено основание требований, в связи с чем датой предъявления требования должна считаться дата заявления уточнений в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Кодекса), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, из представленных судебных актов не усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 28.06.2012, кредитором заявлены и судом приняты новые основания требования в порядке части 1 статьи 49 Кодекса.

Из представленных судебных актов следует, что кредитором представлены иные доказательства в обоснование ранее заявленных требований.

Включая требование общества с ограниченной ответственностью "Форум Холл" в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А40-133144/11-95-545 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 05.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов