Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-8960/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (ул. Коммунальная, д. 6, г. Стрежевой, Томская область, 636780) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 17.10.2011 по делу N А67-6936/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Белинского, д. 61, г. Томск, 634034) о признании недействительным решения от 01.06.2009 N 219.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2011 в удовлетворении требования отказано. Суд, признав судебные издержки в размере 70 040 рублей доказанными, непосредственно связанными с рассмотрением дела, заявленными в разумных пределах, сделал вывод о пропуске обществом срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу отказано вследствие непредставления доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение суда первой инстанции от 17.10.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009, измененным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, требование общества о признании недействительным решения фонда от 01.06.2009 N 219 было удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество 14.07.2011 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что шестимесячный срок в данном случае подлежит исчислению, начиная со вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть с 01.11.2010.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении указанного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами, и не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-6936/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 17.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко