Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2846/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Парковый" (г. Краснокамск, Пермский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2012 по делу N А50-16093/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Парковый" к администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (г. Краснокамск), обществу с ограниченной ответственностью "РОСО" (г. Краснокамск), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берг" (г. Пермь) о признании недействительными открытого конкурса по отбору на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и заключенных по итогам конкурса договоров на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное учреждение "Служба заказчика" (г. Краснокамск).

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья "Парковый" просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, на общем собрании собственников помещений в жилых многоквартирных домах 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, находящихся по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, собственниками приняты решения о создании товарищества "Парковый", об избрании управляющей организации - общество "Санрайз", заключении договора управления многоквартирным домом, о принятии участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта Краснокамского района с целью проведения капитального ремонта фасада дома, инженерного оборудования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 26.11.2008 N 1, протоколом общего собрания членов товарищества "Парковый" от 17.12.2010 N 2, бюллетенями собственника помещения.

Между товариществом "Парковый" (заказчик) и обществом "Санрайз" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.12.2008.

В целях реализации муниципальной адресной программы Краснокамского городского поселения по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, утвержденной Решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 07.04.2010 N 203, товариществом "Парковый" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений были созданы и утверждены конкурсные комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 11, 17, 19 (приказы от 01.07.2010 N 1, 2, 3).

Согласно конкурсной документации организатором торгов сформировано 12 лотов, прием заявок на участие в конкурсе согласно извещению от 08.07.2010 N 1 осуществляется до 10 час. 00 мин. 08.08.2010, подведение итогов конкурсного отбора состоится не позднее 10 час. 00 мин. 14.08.2010.

На участие в конкурсе по всем лотам поданы заявки от единственного участника - общества "СК "Берг" (журнал учета заявок на участие в конкурсном отборе, протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 31.08.2010), которое признано победителем по все лотам.

Товариществом "Парковый" и обществом "СК "Берг" были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений от 16.09.2010 N 1 - 12.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали несостоявшимся проведенный товариществом "Парковый" конкурсный отбор на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с тем, что победителем конкурса являлся его единственный участник.

Вместе с тем, судами были принято во внимание право заказчика заключить договор с единственным подрядчиком, подавшим заявку на участие в конкурсе, установленное в пункте 18 Положения по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, входящих в состав товарищества "Парковый", включенных в муниципальную адресную программу "Достойное жилье", что не противоречит требованиям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные по окончании ремонтно-строительных работ к приемке в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом жилые здания, находящиеся по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, д. 11, 17, 19, приняты приемочными комиссиями в эксплуатацию.

Заявления истца о фальсификации доказательств, судами, с учетом проведенных судом судебно-почерковедческих экспертиз и наличием на оспариваемых документах, связанных с проведением конкурса, оттиска печати названного товарищества, а также подписей других членов конкурсной комиссии на протоколах оценки заявок и вскрытия конвертов, отклонены.

Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания торгов недействительными, судами не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, между товариществом "Парковый" и обществом "РОСО" заключено соглашение от 16.09.2010 о передаче полномочий по реализации программы капитального ремонта, пунктом 2 которого предусмотрена передача обществу полномочий, в том числе на заключение договоров подряда на проведение работ по капитальному ремонту.

Полномочия лица, подписавшего договоры на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов от 16.09.2010 N 1 - 12 от имени товарищества "Парковый", судами проверены и признаны надлежащими на момент заключения договоров.

При этом суды отметили, что сам факт подписания договора неуполномоченным лицом с последующим одобрением сделки путем принятия товариществом "Парковый" результата выполненных подрядных работ не влечет за собой его недействительность.

Судами так же указано, что признание конкурса и договоров от 16.09.2010 недействительными не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-16093/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов