Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2272/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - договор энергоснабжения - граница балансовой принадлежности - многоквартирный дом - ответственность сторон)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2272/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от 06.02.2013 N 62/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2012 по делу N А34-9249/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" (г. Москва, далее - компания) к товариществу собственников жилья "6-А микрорайон, дом 11" (г. Курган, далее - товарищество) о взыскании 53 468 рублей 6 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и по встречному иску товарищества о признании недействительным пункта 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 и приложения N 4 к нему в части определения величины потерь (с учетом уточнения исков).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.04.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу компании взыскано 49 899 рублей 43 копейки основного долга. Встречное исковое требование товарищества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение отменено, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований товарищества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 168, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389, суды первой и кассационной инстанций исходили из неправомерности включения в него условия об определении количества энергии при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности, с учетом величины потерь в линии от трансформаторной подстанции до распределительного устройства многоквартирного дома.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и кассационной инстанций о несоответствии пункта 5.7 договора энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 нормам действующего законодательства.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником компании (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2007 N 2389 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали определение объема принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии, учтенной расчетными приборами учета, с увеличением на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей потребителя и сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2006, подписанным сетевой организацией и товариществом, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1062.

Согласно приложению N 4 к договору величина потерь в линии от ТП-1062 до внешнего распределительного устройства дома согласована в размере 2,5 процентов.

Неполная оплата товариществом поставленной с июня по ноябрь 2011 года электрической энергии явилась основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Товарищество предъявило встречный иск, ссылаясь на необоснованное установление обязанности по оплате потерь в электрических сетях, не находящихся на праве собственности либо ином законном владении ни у товарищества, ни у собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку абонентом является товарищество, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом предусмотренной пунктом 5.7 договора корректировки на величину потерь от ТП-1062 до внешнего распределительного устройства многоквартирного дома не имеется в силу его недействительности.

Иное означало бы фактическое перемещение границ эксплуатационной ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-9249/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост