Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-3267/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - газпром - конкурсное производство - конкурсная масса - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-3267/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Хачикяна А.М. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (город Тула) исх. N 1-11-25/944 от 07.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2012 по делу N А68-623/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" - обратился в Арбитражного суда Орловской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Клименко Павлу Николаевичу о взыскании убытков в сумме 413 056 рублей 07 копеек, причинённых в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего СПК "им. М.Горького" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 и решение суда первой инстанции от 13.04.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с принятыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК "им. М.Горького" утвержден Клименко П.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2007 конкурсное производство в отношении СПК "им. М.Горького" завершено. При этом судом утвержден отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что из конкурсной массы должника оплачены внеочередные расходы, частично погашены требования кредиторов, включенные в третью очередь.

Вместе с тем, задолженность перед заявителем, установленная решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2006 по делу N А68-3055/06-ГП-266/2 и отнесенная судом к текущим платежам, не погашена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

С этой позицией согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, указанные в настоящем заявлении, являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-623/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

А.М. Хачикян И.В. Разумов