Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-3099/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - взыскание исполнительского сбора - мера принудительного исполнения - отложение исполнительных действий - требования к исполнительным документам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-3099/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (г. Курск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-7090/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" (Рыльский район, Курская область, далее - общество "Промсахар", должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н. (г. Рыльск, Курская область, далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.04.2012 N 6147/12/29/46 о взыскании исполнительского сбора в сумме 150 135 рублей 04 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (г. Курск, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Коренево" (Курская область, далее - общество "Коренево").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012, требования общества "Промсахар" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 06.03.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 АС N 005104801 по делу N А35-14259/2010 о взыскании с общества "Промсахар" в пользу общества "Агрофирма Коренево" 2 144 786 рублей 26 копеек задолженности за переданный товар возбуждено исполнительное производство N 1458/12/29/46.

Постановление о возбуждении названного исполнительного производства, которым должнику установлен пятидневный срок на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, получено последним 29.03.2012.

На основании заявления общества "Промсахар" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.04.2012 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 02.04.2012 по 13.04.2012 включительно.

Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Куцевой А.В. (далее - старший судебный пристав) 04.04.2012 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. О данном постановлении старшего судебного пристава-исполнителя должник узнал 28.04.2012 по телефону при разговоре с судебным приставом-исполнителем, а нарочно получил его только 03.05.2012.

Между тем, общество "Промсахар" платежным поручением от 13.04.2012 N 593 перечислило на депозитный счет службы судебных приставов 2 144 786 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2012 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 150 135 рублей 04 копейки.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2012 нарушены права и законные интересы общества "Промсахар", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 30, 38, 112, 121 Федерального закона от 02.10.207 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о незаконности взыскания исполнительского сбора с должника, не получившего в установленный срок постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об отложении исполнительного производства, но предпринявшего все меры для исполнения требований исполнительного листа в пределах срока на добровольное исполнение.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка службы судебных приставов на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 N 16310/12 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-7090/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина