Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2273/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - рассрочка - налоговый агент - операции по реализации - привлечение к налоговой ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2273/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-1080/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании недействительным решения от 25.11.2011 N 13-04/18353.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - инспекция) от 25.11.2011 N 13-04/18353, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней, а также привлечение к налоговой ответственности за неуплату указанного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном неперечислении обществом как налоговым агентом в бюджет налога на добавленную стоимость при приобретении муниципального имущества не закрепленного за государственными и муниципальными учреждениями, а также неправомерном невключении в налоговую базу процентов, уплачиваемых продавцу при покупке в рассрочку указанного имущества.

Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области решением от 13.01.2012 N 22 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизоду, касающемуся обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с суммы процентов, уплачиваемых продавцу при покупке в рассрочку муниципального имущества. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленного требования, суд исходил из того, что пункт 12 статьи 146 Кодекса, которым исключены из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, введен в действие с 01.04.20011, а право собственности на приобретенный объект зарегистрировано за обществом 06.10 2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено. Решение инспекции в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции и решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. В остальной части судебные акты нижестоящих судебных инстанций оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при приобретении государственного или муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями до 01.04.2011, покупатель в качестве налогового агента обязан исчислить и уплатить в бюджет всю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость независимо от момента и способа оплаты относительно указанной даты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает. Доводы общества не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А35-1080/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-1080/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко