Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2808/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: занятость - социальная защита - банкротство - анализ финансового состояния должника - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2808/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЭНЦ "Акси-Оценка-Консалтинг" (г. Москва) от 12.02.2013 N 86 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012 по делу N А65-27825/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по этому делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения Арбитражного суда Республики Татарстан следует читать как "14.06.2012"

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "ЭнергоХимСтрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16.05.2012, судом рассмотрено заявление ООО "Экспертный независимый центр "Акси-Оценка-Консалтинг" (далее - общество) о взыскании с должника 100 000 рублей за услуги по проведению анализа финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оказанные им по договору от 27.02.2012, заключенному в процедуре наблюдения с временным управляющим должником Замалаевым П.С.

Определением суда от 17.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор, заключенный обществом с временным управляющим должником, и сопоставив его условия с обязанностями, возложенными на временного управляющего Законом о банкротстве (статья 67), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае привлечение общества для выполнения предусмотренных договором услуг не отвечало критериям разумности и добросовестности, а также интересам должника и его кредиторов, поскольку выполнение названных функций входит в круг обязанностей, которые арбитражный управляющий, с учетом имеющихся у него знаний и квалификации, обязан выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Наличие указанных в статье 70 Закона о банкротстве обстоятельств, при которых для проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим привлекается аудитор, судом не установлено.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на должника обязанности по оплате названных услуг общества не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, подтвердив законность вынесенного им определения.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-27825/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов