Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2528/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: застрахованный - животные - выплата страховой суммы - правила страхования - страховщики)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2528/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы КФХ Убайдуллаева К.У. от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 по делу N А32-12143/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя - главы КФХ Убайдуллаева К.У. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 875 156 рублей 40 копеек страхового возмещения, 98 272 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Убайдуллаеву К.У. отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2012 оставил решение от 26.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 без изменения.

Суды исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования животных от 04.05.2009 N 32307610-62-1-000259-09. Названный договор заключен в соответствии с действующими у страховщика Правилами страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые единые) N 144.

Страхование осуществлялось от рисков гибели, падежа, утраты, вынужденного убоя застрахованных животных в результате противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя).

Условиями договора страхования и Правил страхования установлена обязанность страхователя незамедлительно сообщить о произошедшем событии в компетентные органы (при противоправных действиях третьих лиц (краже, грабеже, разбое) - в правоохранительные органы), а также уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в письменной форме в течение суток, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента выявления факта утраты застрахованных животных.

В период с 18.10.2009 по 19.10.2009 неустановленными лицами похищено 43 головы застрахованного крупного рогатого скота. Ущерб составил 888 852 рубля.

С заявлением о произошедшем хищении страхователь обратился в органы внутренних дел 28.10.2009.

В свою очередь, сообщение страхователя об утрате застрахованных животных поступило страховщику только 26.11.2009.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный несоблюдением страхователем условий договора страхования в части надлежащего уведомления страховщика о наступлении страхового случая, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды признали обоснованным отказ страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие невыполнения страхователем условий договора, повлекшего за собой невозможность со стороны страховщика своевременно и объективно определить возникновение страхового случая, причины его возникновения и размер ущерба.

Заявитель (индивидуальный предприниматель - глава КФХ Убайдуллаев К.У.) просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного уведомления о наступлении страхового случая.

Такое же последствие за это нарушение предусмотрено в разделе 11 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования животных от 04.05.2009 N 32307610-62-1-000259-09, поэтому противоречия его закону, на которое ссылается заявитель, не имеется.

Уведомление правоохранительных органов о хищении животных, каковое заявитель считает исполнением обязанности по своевременному сообщению об утрате застрахованных животных, таковым не является, поскольку не означает осведомленности страховщика с целью совершения им действий, направленных на установление обстоятельств наступившего события.

Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено возникновение у страховщика права на отказ в страховой выплате вследствие неисполнения страхователем условий договора, влияющих на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, поэтому отказ в иске соответствует договору.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права к установленным по делу обстоятельствам не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12143/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова