Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2400/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - часть земельного участка - кадастровый номер - возложение обязанностей - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2400/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал" от 19.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 по делу N А53-18576/2011 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по иску закрытого акционерного общества "Комтех-Дон" (далее - ЗАО "Комтех-Дон") к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", ответчик)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:33:60 00 04:0003, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, относительно ориентира х. Болдыревка (938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка), о возложении обязанности на ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности общества - демонтировать возведенные на земельном участке конструкции, освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 61:33:60 00 04:0003.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ООО "Терминал" подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, спор об истребовании из владения ООО "Терминал" части земельного участка, возник в связи с тем, что арендодатель в лице администрации района, сформировав земельный с кадастровым номером 61:33:0600004:885, передал его в аренду ответчику.

Как полагает ЗАО "Комтех-Дон", земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:885 является частью земельного участка с кадастровым номером 61:33:600004:0003, ранее предоставленного шахте "Самбековская" (с кадастровым номером 61:33:133:1161:13), и выкупленного истцом на основании договора купли-продажи от 08.10.2004 N 399/з, как собственником расположенного на нем недвижимого имущества (административно-бытового комбината).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Суд первой инстанции установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0600004:885 и 61:33:600004:0003 расположены в разных координатах, не имеют общих границ, находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке, поскольку имеются противоречия между первоначальным расположением земельного участка (межевое дело земельного участка шахты "Самбековская" с кадастровым номером 61:33:133:1161:13) и координатами характерных точек границ того же участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, соответствующих расположению участка на территории другого района (Октябрьского района Ростовской области).

Суд указал, что до приведения сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца в соответствие с первоначальным расположением этого участка (межевое дело земельного участка шахты "Самбековская" с кадастровым номером 61:33:133:1161:13, приложение N 1 к договору аренды от 25.03.2002) сохраняется неопределенность относительно расположения земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:3, что исключает реализацию его правообладателем вещно-правовых способов защиты.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения доводов ЗАО "Комтех-Дон", изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что указанные выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе сведениям, содержащимся в ЕГРП и подтверждающим право собственности ЗАО "Комтех-Дон" на объекты недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о недостаточном исследовании судами фактических обстоятельств спора, а именно: установления места расположения производственного комплекса принадлежащего ЗАО "Комтех-Дон" и земельного участка до его выкупа, а также земельного участка ООО "Терминал", установления наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ЗАО "Комтех-Дон", содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-18576/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова